很难想象，在一位作家身上，竟然会有如此之强烈的报复之心？
用睚眦必报这种词汇来形容江海肯定不合适，毕竟这种词汇它本身也不是什么好的形容词。
可是
你让正处于青春发育期的孩子们，去看《熔炉》这种纯黑暗致郁系的现实悲剧题材文学著作？
这会不会有点儿过于不当人了？
孩子们，那可是祖国的花朵，属于是祖国的未来。
其他不论，单只是萧琳瑜这个成年人，在乍一听有关于《熔炉》这本书的初步构想之时，她的内心都有点儿承受不住。
永远也无法伸张的正义。
深埋于地底的无辜孩童尸体。
坏事做尽的校长最后逃脱了法律的制裁，反倒是想要为孩子们发声的记者倒是死了一批又一批。
代表着正义的警察署署长成为了贩卖孩童器官的保护伞，救死扶伤的医生也向孩子们挥出了罪恶的镰刀，原本指责是披露真相的媒体在目睹这一切之时，都不约而同的选择了沉默，甚至还在上层的胁迫之下帮忙销毁证据.
人性的丑恶以及社会的黑暗被书写的淋漓尽致。
残障儿童的无助和知情人士的冷眼旁观，形成了鲜明的对比。
在江海所构思的整个故事之中，根本就没有任何的公平公义可言，故事给到人的感觉极为压抑，压抑到让人根本就感受不到黎明的曙光，所能感受到的只有无尽的绝望与恐惧.
而就是这样一个读了让成年人都感觉承受不住的故事。
你竟然把它视作为儿童读物
向一些青少年文学期刊投稿？
你让正处于三观成型阶段的孩子们去阅读这种故事？
“你不是畜生东西谁是畜生东西？”
其实萧琳瑜一直都属于是比较文雅且有素质的高学历女性，在她的日常生活里，除却科研戏剧写论文，几乎就没有什么别的东西可以影响她的情绪，更别提骂人说脏话这种陋习。
可是，当初步听闻江海这个提议之后，萧琳瑜的第一反应直接就是：
“你是真的好狗.”
要论现实程度，《三毛流浪记》直接就属于是让孩子看了难受三天的类型，这点绝不夸张。
可要论起这《熔炉》，这可能压根就没考虑孩子们的死活
主打的就是一個全都得死？
都别提影视剧，要真让孩子们完完整整的读完《熔炉》这本书，那可能真就变成孩子们的童年阴影？
“我看了《三毛》最多难受三天，但你要是让我完完整整的读完《熔炉》，那可能我十天半个月都不一定能缓的过来”
“我一个成年人看了都这么难受。”
“更何论价值观和世界观都还没有完全发育成熟的孩子？”
想到这里，萧琳瑜用一种郑重的眼神看向江海：
“有时候，事情不能做的太绝，我的建议是可以把书里的剧情稍稍修改的光明一些，你也要适当考虑一下读者的承受能力，不能一昧为了剧情刀而刀，你这样写结局过于黑暗，过于悲情。我担心有相当一部分读者和观众都接受不了.”
“就比如想要拯救孩子们于水火之中，也是想披露这件事情真相的美术老师姜仁浩，他是剧里为数不多的正面人物，伱最后不应该让他患癌病死在披露真相的路上，我觉得你应该改写一下他的命运，让他亲眼目睹孩子们从地狱里被解救出来。”
“这样的结局，可能才稍显光明”
很少有见到这样一本书，又或者说影视剧本，竟然写着写着——
直接把主角都给写死了？
而江海想要写的这本《熔炉》，他不止把主角给写死了，甚至于主角的亲友团，以及他们拼上性命想要拯救的人
一个都没落得什么好下场？
反倒是那些坏事做尽，让人恨得牙痒痒的反派角色，活的一个比一个滋润，一个比一个潇洒。
主打的就是一个祸害遗千年好人不长命？
其他不论，光是祸害上百位残障儿童的校长张光，他竟然能逃脱法律的制裁并且寿终正寝的活到生命的最后。
这等结局，和主流价值观显然就不相符合，也根本就让人无法接受。
而对于萧琳瑜做出的提议，江海则是回答得理直气壮：
“读者的死活与我何干？”
“你们看得舒不舒服我不知道，我只知道，我写的很爽就是了.”
一方面，江海的确是觉得这样写很爽，全书透露出的那种无声且窒息的绝望之感，令得他相当之满意。
另一方面，江海自认为自己不是原作者，没有资格去改动原书的结局。
除此之外，更为重要的是，在现实世界里——
即便是畜生校长坏事做尽，可他最后就是逃脱了法律制裁，寿终正寝，在养老院里度过了一个非常之安逸的晚年。