“这集子怎配跟《诗经》相提并论？《诗经》思无邪，这集子也思无邪吗？”
“怎么不配？这个集子里至少我目前看到的，每一篇的基调都是沉郁痛切的，甚至还怀有一丝悲悯。就是这种基调，才让它于**间见严肃，这种矛盾交织成的荒诞感，是后现代主义的典型特征。”
“悲悯？你从情爱的挑逗当中看到悲悯？”
“悲悯就是悲悯，它作为人类最高级的一种情感，无处不在。难道你从《金瓶梅》中看不出悲悯吗？”
“《金瓶梅》里可不止有情爱。”
“这个集子里也不止情爱。它底层也藏着冰山。”
两人聊到这里，句子越来越短，频率越来越快，情绪越来越强。字越少事越大，到这里有点不欢而散的意思。
这时又一个人加入了群聊：
“刚才两位老师的辩论我全程围观了，我也看了程醒君发过来的集子。我和两位老师一样，完全认同这个作者的写作功底。但是我也有些惋惜他把才华用在这种地方。给人一种‘卿本佳人，奈何从贼’的感觉，始终是难登大雅之堂。”
说话的是最近的新锐作者秦欢。他最近写的《姑嫂树》刚刚登顶当当网文学类书籍销量榜。
“我不这样认为。大雅之堂究竟在哪里？是在人们的心里。如果这样的文字真能走进人的心里，它外壳是什么表皮其实并不重要。”
说话的是《文摘》的编辑皓月。
“是啊，这个时代雅与俗的边界已经十分模糊了，何况这篇集子从头到尾都给我一种‘大俗即大雅’的感觉。”
说话的又是青年导演林郁桓。
“那也不能彻底模糊雅与俗的边界吧？就是在这样的时代，我们才应该向着高雅去用力啊，一味地向媚俗加力狂奔，这个时代还有希望吗？”
这是童书作者吴虹洁。
“刚才大家说的都有道理，有争议是好事，有些价值越争越明，如果能带来争执，这个集子也有价值。同时我想提醒大家注意，当年纳博科夫的《洛丽塔》也极具争议，不要妄想我们几个就能给这篇集子定性，能够确定一部作品文学价值的，只有时间……”
这是知名作家张默存。
“我没有各位这么优美的辞藻，也形容不出来这集子的文笔怎么样，我就是看的时候一直在想，真牛逼啊，学几句去撩小妹妹，一定很管用。”
这是导演陆羽浩。
“陆导，您这是实用主义的看法，我们现在是在从文学性上评价这个短篇集的价值。”
“嘿嘿，你们聊文学性，不妨碍我用实用性装一装逼。”
……
宁春宴叹为观止。
她还从来没见这个群这么热闹过。特别是为了文学这么热闹。
虽说这是个文学群。
搞文学的也是人，也有七情六欲。平时这个群里的日常，就是互相恭维对方的作品成绩，交换文艺圈各类动向和信息，很少这样动真格地讨论文学。
群里每个人的艺术追求都不同，碰到意见相左的情况，大多以沉默或者嬉笑怒骂跳过话题。求同存异不仅是大国外交保持和谐的诀窍，对私人社交同样管用。
他们很少像今天这样，大张旗鼓地想认真把一个作品的价值争个明白。看他们吵得轰轰烈烈，宁春宴不由得好奇究竟是什么引发了这个群的内斗。
她试图向上翻话题的起点，但没找到，只好敲了敲程醒，问他，你到底发了什么短篇集子，给我看看？
本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)