说到表演，那些电影等等的表演不也是所有的发展按人的想法处于可控状态形成的虚拟的世界，如果科技真的发展到了那个程度，将这些虚拟的变成现实也是真有可能实现的，这是真实世界构建，用一个规则来实现，用一种规则来控制可塑的能量球体来形成独特的世界。
可是规则真的可以控制吗？就像能量球体的运行规则是否真的可以被控制，从而这不是自然的行为，是能量球受规则控制的行为演化，那这算是什么？如果真的变成了这样，这更像神创行为。
还是有很多疑惑，因为还是没有弄清楚宇宙的起源，能量球体的起源之类的问题，如果清楚了，也就不会有这样的想法，也许可能被应用的时候，还真的可以出现这种能量球体在某个限制规则控制下，形成新的独立空间状态，可是最开始到底是怎么一回事？还是这真是自然必然形成的规则，不可被操控，而且这个最高规则无法被打破，只能被应用，在这个最高规则的状况下，可以构建新的独立空间。
如果这样也是可行的，不过现在一切都还不怎么清晰，还需要验证清楚才可以进行下面的推断，行动。现象描述和主观描述确实存在很大的差别，现象描述并不做任何分析，以存在的现实详细描述为主，内容就像眼睛看到的画面一样，只是信息的提供者。
而主观描述，带着明显的分析和我认为情感，也算是一种信息提供者，主要是看的人怎么觉得，如果看得的人可以分辨清楚那些是现象描述，那些是主观描述，那就不存在什么问题，如果看的人根本无法区分出这两者的差别，就会陷入一种被动中，在别人主观分析的基础上再解读现象，从而如果这个主观描述者不是如实描述现象，那看的的人有可能会出现很多问题。
因此对于带有主观描述的书籍，必然要思考而不能就相信了，可以用实验去证实，或者考察的方式。这样是否就不要写书籍了，既然书籍会有这样不好的一面，可是如果没有书籍，那世界会怎么样？这样一比较，就能够清楚，我们是需要书籍的，只是有些书籍可能比较符合现象，有些就虚幻了。
写的书籍模棱两可的时候，这是最让人难受的，如果你都是真实的，那也没有什么，如果你都是虚幻的，那也没有什么，关键里面真真假假的，那就有问题了，如果不提醒，那就更是一个问题，但是提醒了，就变成了一种思考素材，如果想要真真弄清楚的，必然会对里面的描述进行思考，进行认证。
可是为什么要真真假假呢？如果是假的就不要描述出来，只描述出真来。如果是描述现象，就像新闻报道一样，那根本没有什么意思存在，人看那些现实描述，可能因为各种认知原因，无法深入地分析本质，这就让有些分析本质的书籍有了作用。
很明显的，分析都是个人主观判断的，即使是一些科技理论也是这样的，主观总结分析的结果，这样就有了真和假，其实这时候写的人自己也分辨不出来，只是用自己的想法写了出来，那如果自己都无法分辨出来，为什么还要写呢？
这是一个问题，关键如果他自己知道是假的，他就不会写了，不会写错的出来，关键就在他自己也不会知悉自己的是错的，在写的时候，他一直认知自己是正确的，这和现实中做的人一样，构建管理的人也是认为自己就是正确的，他们才一直做下去。
如果认知到错误的，还要做下去，也有很多原因，改不了这是一个基本原因，如果没有这种改不了的原因，有意这样主动去做，那就是为了自己个人的某个目的，认为这样做对自己有利，那即使是错误的，对别人来说是错误的，还是去做了，这些基本上都比较难分辨出来，只有时间给出答案。
而让这些人认知到自己错误了，方式就是书写正确的，方式就是多方面比较，不可能所有的人都犯同一错误，看到同一现象，做同样错误的事情，总是有人不这样做的，而这种对比一出现，就能够清楚很多偏见，错误。
因此解决这个书籍主观描述，错误的问题，并不是废掉书籍，也不是让所有写的人都按正确的写，实际上写的人如果知晓这是不正确的，也就不会写出来，基本上很多人都没有分辨出来对错。上述两个方式都是不可行的，只有让很多人对同一个现象发表自己的看法，这样才有可能比较分析出相对正确的认知。
不过唯一遗憾的事情，因为现实情况是，一个读者不可能看到很多人对这一观点的看法，只能看到一个作者，或则一些作者对这个观点的看法，这样导致认知的偏失，这也是难免的，这样对写作者的要求就多一点，写的全面点。只是一个奢望吧。
能否心平气和地自己论述一个观点，而不是争锋相对地辩论，这也是一个问题，不清楚为什么就存在着这种争锋相对地辩论，只是情绪波动下，好胜的情绪在起作用，好胜的情绪，这也是一种很奇特的情感。
本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)